Акт безучетного потребления электроэнергии

Содержание

Составление акта о безучетном потреблении эл. Энергии

Здравствуйте. Нужно конкретно акт смотреть, но если была проведена проверка Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442

«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

192. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.
193. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:
данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Безучетное потребление электроэнергии: расчёт и штраф в 2020 году

Предоставление гражданам и предприятиям коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, сопровождается их учетом. Для этого используются специальные приборы (счетчик), иное оборудование. Счетчик на электрическую энергию устанавливают при заключении договора с абонентом, подключении его к сети общего или индивидуального пользования. Безучетное потребление электроэнергии влечет привлечение к ответственности по КоАП РФ, оплату электроэнергии по нормативным показателям.

Что является безучетным потреблением энергии?

Требование об использовании приборов учета в сфере энергопотребления предусмотрено Постановлениями № 442 и 354. В зависимости от условий подключения, счетчики могут устанавливаться в пределах помещения или иного объекта, принадлежащего абоненту, либо в местах общего пользования (на лестничных клетках, в коридорах и т.д.).

Общие правила учета заключаются в следующем:

  • при установке счетчика составляется акт, в котором указываются начальные данные учета, сведения о надлежащей поверке и опломбировании устройства;
  • в ходе потребления физическим лицом и предприятием осуществляется учет количества электроэнергии (для этого абонент сам передает данные в энергоснабжающую организацию, либо это осуществляется дистанционными способами);
  • абонент не вправе вмешиваться в работу счетчика, менять его показатели, использовать внешние способы воздействия на работу прибора;
  • специалисты энергосбыта вправе не только проверять правильность передачи данных о потребленной энергии, но и надлежащую работу самого устройства.

Важно! Если прибор учета вышел из строя или перестал собирать данные, абонент обязан уведомить об этом энергоснабжающую организацию, выявить специалистов для проверки и устранения поломки. Даже если в действиях гражданина или предприятия не будет виновных действий, при сломанном счетчике придется платить по нормативным показателям.

Неучтенное потребление электроэнергии возникает в следующих случаях:

  • если гражданином или юридическим лицом произведено самовольное подключение к электросетям общего или индивидуального пользования;
  • если прибор учета был случайно выведен из строя, либо абонент своими действиями изменил точность учета и передачи данных;
  • если абонент использует прибор, не прошедший поверку.

Постановление № 354 предусматривает обязанность оплатить энергию даже при отсутствии установленного счетчика, либо при его ненадлежащей работе. Для этого будет сделан расчет по нормативным показателям. Дополнительно виновному лицу грозит административная ответственность по КоАП РФ.

Как выявляются факты потребление электроэнергии без приборов учета?

Разберем, как рассчитывается неучтенное потребление электроэнергии для граждан и юридических лиц. Для этого применяются нормы Постановления № 442.Расчетные формулы указаны в приложениях к этому нормативному акту.

Порядок действий специалистов при выявлении фактов безучетного потребления э/энергии:

  • специалисты энергоснабжающей организации могут выявить нарушения при проведении плановых и внеочередных проверок работоспособности учетного оборудования, проверяется наличие пломб, документов о пройденной поверке;
  • нарушения норм закона выявляются при использовании дистанционного учета (если счетчик подключен к онлайн-системе мониторинга), проверка может назначаться при отсутствии показателей учета от прибора абонента, либо при существенном изменении передаваемых данных;
  • при выявлении фактов потребления в обход электросчетчика, либо если абонентом нарушена работоспособность устройства, составляется комиссионный акт;
  • на основании составленного акта энергоснабжающая организация сделает расчет по нормативным показателям, направит документы для привлечения к административной ответственности.

Важно! Если в действиях абонента не будет выявлено вины, он может избежать наказания по КоАП РФ. Например, если прибор учета сломался сразу после его установки, а абонент не заметил этот факт. Однако заплатить за безучетное потребление все равно придется.

Согласно Приложению 3 к Постановлению № 442 учет энергии определяется расчетными способами по специальным формулам.

Для расчета используются следующие показатели:

  • вид фазного ввода (разные формулы применяются для однофазного и трехфазного ввода);
  • величина токовой нагрузки для проводов, установленных в помещении или ином объекте нарушителя;
  • нормативное количество часов потребления.

Для расчета количества часов потребления неучтенной энергии берется период с последней поверки счетчика, сделанного с присутствием специалиста энергоснабжающей организации. Однако в Постановлении № 442 есть ограничение. Общее количество для расчета не может превышать 26280 часов.

Ответственность за нарушение

Штраф за подключение электроэнергии мимо счетчика в 2019 году, либо за нарушение работоспособности приборов учета, определяется по ст. 7.19 КоАП РФ. Нарушением по данной статье признается как самовольное подключение к электросетям (вкрутки, врезки, использование временных проводов), так и пользование энергией без учета.

Наказание (штрафы) по ст. 7.19 КоАП РФ заключается в следующих санкциях:

от 10 до 15 тыс. руб. Для частных лиц
от 100 до 200 тыс. руб. Для компаний
от 30 до 80 тыс. руб. Для должностных лиц (может последовать и дисквалификация)

Размер штрафа не зависит от количества неучтенной электроэнергии и периода ее получения в обход счетчика. Для наказания важен сам факт самовольного подключения или потребления. Однако суд вправе выбирать между низшим и высшим размером санкции в пределах статьи 7.19 КоАП РФ.

Еще строже будут санкции, если нарушение допущено повторно. Гражданам придется заплатить от 15 до 30 тыс. руб., а предприятиям от 200 до 300 тыс. руб. Судебная практика позволяет штрафовать нарушителей неоднократно, если они не предпримут мер к установке счетчиков или переходу на учет электроэнергии. Принудительное взыскание штрафа осуществляется через исполнительное производство по Закону № 229-ФЗ.

Кроме взыскания штрафов по КоАП РФ, нарушителю придется оплатить потребленную энергию по расчетным показателям. Если виновное лицо отказывается сделать это добровольно, подается иск в суд. При рассмотрении административных дел взыскание задолженности не осуществляется.

Избежать наказания по КоАП РФ можно только в случае, если возможно доказать отсутствие вины в безучетном потреблении электроэнергии. Например, можно заказать независимую экспертизу прибора учета и доказать, что уже на момент поверки он был неработоспособен. Также можно сразу указать свои возражения при оформлении акта о безучетном потреблении, оспорить постановление о наложении штрафа.

Оспорить сумму задолженности, начисленную по расчетным показателям, практически невозможно. Снизить сумму долга можно, если уменьшить период часов для включения в формулы. Для этого нужно проверить, что даты последних поверок были надлежащим образом учтены при нормативных расчетах. Поскольку исковые требования могут заключаться во взыскании десятков и сотен тысяч рублей долга, желательно привлечь к участию в суде опытного юриста.

Безучетка в пользу потребителя. Практика ВС РФ в 2019 году

Дела по «безучетке», 2019 год. Позиции ВС РФ в пользу Потребителя.

На данном этапе были выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных ситуациях и сделаем краткие выводы.

Дело : А32-10595/2018

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит. Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Дело А26-11237/2017

Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии. Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Дело А56-24709/18 (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)

Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав

Дело: А19-3643/2016 , Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель).

Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Дело: А27-5692/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске!!! в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.

Дело: А55-35331/2017

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.

…в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Общество, указывая на недоказанность безучетного потребления , опровергая факт постановки пломб на измерительных трансформаторах тока и ссылаясь на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, не согласилось…

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 303-ЭС19-4766 по делу N А73-8621/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, который требуется оплатить.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 308-ЭС19-3717 по делу N А63-18723/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 500 457 руб. 71 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 N 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017, 24 034 руб. судебных…

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 302-ЭС19-3514 по делу N А10-7795/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, условия договора энергоснабжения, отклонили акты проверок спорных приборов учета, составленные сетевой компанией, отметив отсутствие сведений о неисправности средств измерений общества и иных доказательств безучетного потребления электроэнергии. В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ненадлежащее опломбирование средств учета с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании безучетного потребления электроэнергии за отсутствие средств маркировки на трансформаторах тока свидетельствует о злоупотреблении правом.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 306-ЭС18-24994 по делу N А12-5727/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в спорной сумме, ранее перечисленных ответчиком в виде платы по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 306-ЭС19-3201 по делу N А55-22388/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленный судом по другому делу факт незаконных действий третьего лица (сетевой организации) по недопущению в работу прибора учета истца (потребителя), пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений, влекущих исчисление истребованной ответчиком (поставщиком) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 309-ЭС19-658 по делу N А34-11995/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 306-ЭС18-26424 по делу N А12-46443/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, акт о безучетном потреблении, исходили из того, что он составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 308-ЭС18-26264 по делу N А25-2161/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов нижестоящих инстанций противоречат материалам дела и объяснениям ответчика.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 303-ЭС18-25261 по делу N А37-2330/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, поставленной по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности возможности доступа предпринимателя к прибору учета, совершения им действий в целях безучетного потребления электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 301-ЭС18-25417 по делу N А31-11139/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из вывода о том, что акт о безучетном потреблении энергии составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.

…поставщиком) требования является наличие на стороне предпринимателя (потребителя) задолженности за потребленную с 05.09.2016 по 29.03.2017 электроэнергию . Долг рассчитан с учетом факта безучетного потребления энергоресурса, выявленного при проведении сотрудниками сетевой организации проверки, по результатам которой составлялся акт от 29.03.2017 N 44/4/005662.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-ЭС18-24388 по делу N А83-7302/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что актом проверки не подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической энергии.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24276 по делу N А28-11864/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в полезный отпуск электрической энергии объемов по актам безучетного потребления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-24476 по делу N А41-77206/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

…дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии , и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 302-ЭС18-23264 по делу N А10-5270/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что выявленная в ходе проверки неисправность прибора учета не может рассматриваться как безучетное потребление электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Дело: Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 307-ЭС18-22927 по делу N А42-7028/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности в настоящем случае безучетного потребления обществом электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии

Кто может составить акт о безучетном потреблении электроэнергии?

Остановимся немного подробнее на том, при каких обстоятельствах составляется этот документ. В первую очередь, важно помнить, что для юридических лиц акт составляется сетевой организацией с последующим представлением в сбытовую компанию. При этом к нарушениям относятся любые вмешательства в работу прибора учета, осознанные или не осознанные. Если прибор учета электроэнергии вышел из строя, была сорвана пломба или были обнаружены иные неисправности, вы обязаны сообщить об этом гарантирующему поставщику в течение 3 месяцев. Если этого не сделано, вы уже считаетесь виновным. К сожалению, немногие знают о том, что на них лежит обязанность сообщать о каждом подозрительном изменении в приборе учета, отсюда и вытекает такое огромное количество составленных актов.

Что входит в акт о безучетном потреблении электроэнергии?

Составленный акт должен содержать в себе следующую основную информацию:

  • о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;
  • о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;
  • о приборах учета на момент составления акта;
  • о дате предыдущей поверки приборов учета;
  • объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
  • замечания к составленному акту (при их наличии).

Также акт должен содержать подписи представителя сетевой компании, потребителя или его представителя по доверенности, а в случае отказа потребителя от подписания составленного акта — двух незаинтересованных лиц.

Как акт о безучетном потреблении электроэнергии рассчитывает сумму долга?

Так как речь идет о безучетном потреблении, понятно, что первым делом вам потребуется возместить денежно всю потребленную электроэнергию. Однако и здесь есть свои нюансы в расчете стоимости, которые важно знать.

  • Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией и направляется гарантирующему поставщику вместе с актом о безучетном потреблении электроэнергии. Для юридических лиц объем определяется по максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая указана в договоре энергоснабжения.
  • Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае, если проверка приборов учета не была проведена в запланированные сроки, то объем мощности определяется с даты не позднее той, которой она должна была быть проведена.
  • Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ 442 за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п.84 ПП РФ 442).

Важно помнить, что на вас лежит полная ответственность по обеспечению бесперебойной работы приборов учета электроэнергии. Кроме того, на вас также лежит ответственность за сохранность пломб, за снятие показаний, за своевременную замену приборов учета. Если прибор учета сломался, была сорвана пломба, он был безвозвратно утрачен — вы обязаны известить об этом гарантирующего поставщика!

Что делать, если составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии?

Любую проблему проще предотвратить, чем впоследствии исправить. Однако решение вопроса с безучетным потреблением электроэнергии все-таки возможно. Для этого вам потребуется помощь квалифицированных специалистов, обладающих самой актуальной информацией как в части действующего законодательства, так и в части внутренней документации контролирующих организаций.

Энергосервисная компания “ЭнергоКонсалт” поможет вам ликвидировать безучетное потребление электроэнергии быстро и надежно. Соберем все необходимые документы, предоставим их в соответствующие инстанции, предоставим подробную консультацию по всем возникшим у вас вопросам, поможем решить вопрос с безучетным потреблением в кратчайшие сроки!

Для получения подробной консультации специалиста по любому возникшему у вас вопросу и для заказа услуги звоните нам по указанному телефону или заполняйте форму обратной связи.

7 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 309-ЭС18-22373 по спору между сетевой компанией и гарантированным поставщиком по факту выявления неучтенного использования электроэнергии потребителем последнего.

Сетевая компания выявила факт неучтенного потребления электроэнергии предпринимателем

В октябре 2010 г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (исполнитель) и гарантирующий поставщик в лице АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) заключили договор об оказании услуги по передаче электроэнергии и ее покупке для компенсации потерь в электросетях.

По условиям такого договора исполнитель ежемесячно самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций (ТСО) определяет объемы переданной по договору электроэнергии, а также выявляет, актирует факты и объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии. Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по составленным в расчетном периоде актам безучетного потребления, включается в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии, а также в объем оказанных за расчетный период услуг. Данный показатель также вычитается из объема электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации ее потерь в сетях, определенного за период, в котором надлежащий акт безучетного потребления был передан заказчику.

6 июня 2017 г. исполнитель составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП Петра Степанова. Согласно указанному документу безучетное потребление было выявлено при проверке его фермы в феврале 2016 г., в ходе которой прибор учета демонтировали и направили на исследование, взамен него сетевая организация установила другой.

По расчетам сетевой компании, объем безучетного потребления электроэнергии, включаемый в полезный отпуск электроэнергии за июнь 2017 г., составил 151 380 кВтч. Направленный ею акт о неучтенном потреблении фермой электроэнергии был возвращен гарантирующим поставщиком со ссылкой на нарушение порядка его оформления. Заказчик также проигнорировал факт направления ему претензии исполнителя о включении в полезный отпуск 151 380 кВтч электроэнергии и исключении указанного объема из ее потерь.

Кроме того, 11 ноября 2014 г. была выполнена проверка приборов учета другого потребителя – ООО «Производственное предприятие “Глобус”». По ее итогам было выявлено, что объем неучтенного полезного отпуска электроэнергии за период с августа по декабрь 2014 г. составил 157 738 кВтч. Претензия по данному поводу также была оставлена гарантирующим поставщиком без удовлетворения.

В связи с этим сетевая компания обратилась в суд с иском к гарантирующему поставщику об обязании последнего включить в полезный отпуск электроэнергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) 309 118 кВтч, исключив указанный объем из потерь. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петр Степанов и ООО «Производственное предприятие “Глобус”».

Апелляция и окружной суд встали на сторону сетевой организации, в отличие от суда первой инстанции

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд проанализировал, в частности, материалы проверки (экспертное заключение о наличии в приборе учета вмонтированного устройства, влияющего на его работу, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии). В итоге он обязал гарантирующего поставщика включить в полезный отпуск 157 738 кВтч электроэнергии и одновременно исключил указанный объем из потерь.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано со ссылкой на положения ГК РФ, Закона об электроэнергетике, Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии. Суд счел, что акт о неучтенном потреблении энергии предпринимателем, составленный спустя более года после проведения проверки, не доказывает факт безучетного потребления электроэнергии и нарушает требования п. 192 Основных положений. Кроме того, он отметил отсутствие в акте о неучтенном потреблении информации о наличии каких-либо повреждений, влияющих на работу прибора, в том числе нарушений средств маркировки.

В дальнейшем апелляция отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив иск. Вторая инстанция обязала гарантирующего поставщика включить в полезный отпуск 309 118 кВтч электрической энергии, исключив указанный объем из потерь. Впоследствии суд округа поддержал решение апелляции. Обе инстанции сошлись во мнении, что акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям Основных положений, и сочли доказанным факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии в заявленном истцом объеме.

Верховный Суд разъяснил, что является безучетным потреблением энергии

Ссылаясь на нарушения норм материального права, Петр Степанов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой он просил оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, истец не доказал вмешательство в работу спорного прибора учета и повреждение его пломб, а также совершение иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Кроме того, предприниматель сослался на отсутствие уведомления о проведении экспертного исследования принадлежащего ему прибора учета. В свою очередь гарантирующий поставщик в своем отзыве поддержал позицию предпринимателя и просил удовлетворить его кассационную жалобу.

Изучив материалы дела № А71-14267/2017, высшая судебная инстанция согласилась с нижестоящими судами в том, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергосетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, возложена на абонента согласно действующему законодательству.

Проанализировав термин «безучетное потребление», Верховный Суд заключил, что законодатель обусловливает такое понятие совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Поэтому бремя доказывания действий второго типа возлагается на проводящее проверку лицо.

«Потребитель – собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. Довод предпринимателя о том, что прибор учета приобретен им у сетевой организации и ею же установлен 3 августа 2015 г. на объекте потребителя, материалами дела не подтвержден», – отмечено в определении Суда.

ВС РФ также подчеркнул, что согласно текущему законодательству потребление энергоресурса с нарушением правил учета невыгодно для потребителя. Ведь факт выявления безучетного потребления электроэнергии влечет расчет потребленной электроэнергии исходя из максимальных значений. В этой связи российский законодатель предусмотрел определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Согласно им сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении соответствующих актов.

ВС поддержал выводы первой инстанции

«В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования», – пояснил ВС в своем определении.

Как подчеркнул Суд, в рамках рассматриваемого спора истец не отрицал, что предприниматель не был уведомлен о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования, указанное устройство не было возвращено ИП.

ВС РФ также отметил, что оформление акта о неучтенном потреблении не может быть отложено на срок свыше одного года. Ведь отсутствие в текущем законодательстве нормативного определения допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики определять его произвольно. Следовательно, действия сетевой компании, не раскрывающей объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, подлежали исследованию и оценке судами наряду с иными обстоятельствами настоящего дела.

В этой связи Суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что с учетом допущенных сетевой компанией нарушений не имелось оснований для применения последствий безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, а спорный объем электрической энергии неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой компании с уменьшением объема потерь. Таким образом, Верховный Суд РФ своим определением отменил судебные акты апелляции и кассации в части включения в объем полезного отпуска 151 380 кВтч электроэнергии и исключения данного объема из объема ее потерь и оставил в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

Эксперты позитивно оценили выводы Верховного Суда

Комментируя определение ВС, адвокат АП Краснодарского края Анатолий Железняк пояснил, что давняя борьба сетевых компаний и потребителей за право составлять акты неучтенного потребления электроэнергии спустя значительный промежуток времени, ссылаясь на наличие акта технической проверки прибора учета, подходит к концу.

«Верховный Суд, учтя позицию сетевых компаний об отсутствии в законодательстве пресекательного срока составления акта неучтенного потребления, отметил, что необходимо исходить из принципа добросовестного поведения, которому в данной ситуации корреспондируют п. 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. Согласно им акт должен составляться непосредственно после выявления неучтенного потребления. При этом сетевые компании исходили и, наверняка, продолжат исходить из того, что акт инструментальной (технической) проверки прибора учета, составленный в момент выявления неучтенного потребления, вполне соответствует требованиям законодательства», – отметил эксперт.

Адвокат поддержал позицию ВС РФ, согласно которой судам необходимо в каждой конкретной ситуации оценивать причину, по которой сетевая компания составила акт неучтенного потребления не в месте его выявления и спустя значительное время. «Потребителям также внушает оптимизм упоминание Суда о необходимости доказывания сетевыми компаниями обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном вмешательстве потребителя в прибор учета. Нередки случаи, когда весь круг инстанций арбитражных судов признает достаточным основанием для вывода о факте безучетного потребления ссылку в акте на повреждение пломбы», – пояснил он.

Анатолий Железняк добавил, что основная проблема состоит в том, что п. 2 Основных положений в части определения понятия «безучетное потребление» трактуется сетевыми компаниями как формальное нарушение (например, повреждение пломбы, истечение срока поверки). «Вместе с тем важным является замечание ВС РФ, что бремя доказывания действий, которые привели к искажению показаний прибора учета, возлагается на лицо, проводившее проверку. Таким образом, Верховный Суд говорит о безучетном потреблении как о действии, имеющем умысел на искажение показаний прибора учета (хищение электроэнергии)», – отметил адвокат.

По его словам, иск о взыскании безучетно потребленной электроэнергии является требованием о возмещении убытков, а по общему правилу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать не только их наличие и размер, но и вину, причинно-следственную связь. «Своевременным и имеющим глубокие перспективы изменения судебной практики является замечание Верховного Суда РФ о необходимости обеспечения права потребителя присутствовать при проведении экспертизы. Такой вывод может существенно повлиять на подход нижестоящих судов к данной категории дел, поскольку значительная часть фактов безучетного потребления доказывается сетевыми компаниями именно за счет результатов проведенных исследований приборов учета. Вместе с тем такие исследования проводятся за счет сетевых компаний заводами – производителями приборов учета либо иными организациями в отсутствие потребителей, поскольку осуществляются они не в рамках состязательного процесса, а на основании гражданско-правового договора, заключенного составителем акта о безучетном потреблении», – пояснил Анатолий Железняк.

Адвокат добавил, что, как и в рассмотренном Верховным Судом РФ случае, прошедший внесудебную экспертизу прибор учета зачастую не возвращается потребителю, хотя является его собственностью, что лишает последнего возможности ходатайствовать о проведении судебной экспертизы и опровергнуть выводы сетевой компании. Следовательно, определение ВС РФ приводит нормы Основных положений к требованиям состязательности, установленным для экспертизы, проводимой в суде.

Старший юрист корпоративной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова положительно оценила применение ВС РФ принципа добросовестности участников правоотношений. «Высшая судебная инстанция сфокусировала внимание нижестоящих судов на необходимости определения обстоятельств составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта ее безучетного потребления (по сути, указав на необходимость определения разумных сроков для его составления), в то время как нормативно срок для составления такого акта не установлен», – отметила она.

По словам юриста, безучетное потребление электроэнергии порождает юридически установленную обязанность по ее оплате. «В отношениях, связанных с определением и фиксацией факта безучетного потребления электроэнергии, мяч, как известно, всегда на стороне энергосбытовой/энергоснабжающей организации в силу Основных положений (п. 167, 176, 192, 193). Большинство исков удовлетворяются именно в их пользу. В ходе анализа судами регулирующих норм, касающихся возникновения обязанности по оплате неучтенной электроэнергии, был сделан вывод о том, что пока акт не опорочен, потребитель остается должником», – пояснила эксперт.

Анна Сенаторова отметила, что ранее в судебной практике доминировала правовая позиция о том, что нарушение сроков составления акта о неучтенном потреблении не порочит такой акт, не препятствует возникновению для потребителя негативных последствий безучетного потребления электроэнергии. «В тех обстоятельствах, когда срок для составления акта юридически не определен, вторая сторона фактически находится в заведомо неблагоприятном положении, что очевидным образом не способствует стабильности гражданско-правовых отношений. Соответственно, выводы нижестоящих судов следует признать неверными, а подход вышестоящего суда направлен на сохранение баланса интересов обеих сторон, в частности, и защиту отвечающей стороны. На данном примере мы можем отчетливо наблюдать, как применение принципа добросовестности способствует разрешению коллизий, возникающих из-за недостаточности прямого правового регламентирования», – полагает юрист. Она выразила надежду на то, что применение принципа добросовестности и баланса интересов будет активно применяться судами и в других аналогичных спорах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *