Как полиция устанавливает личность

Содержание

Дело № 5-АД11-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АД11-9

от 12 мая 2011 года

г.р., помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г. постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г. и решение судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. оставлены без изменения.

В Верховный Суд Российской Федерации обратился защитник Кувшинов С.А., действующий в интересах Нгуен Мань Донг, с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г., решения судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. и постановления заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г., вынесенных в отношении Нгуен Мань Донг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные судебные постановления незаконными.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Мань Донг, истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив доводы надзорной жалобы защитника Кувшинова С. А., материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.08.2010г. в 13 часов 15 минут должностными лицами ОППМ ОУФМС России по г. Москве в BAO, по адресу: г. Москва, ул.

Буракова, д. 27 стр. 6, был выявлен гражданин Республики

назвавшийся Нгуен Мань Донг г.р., без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 1-2).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,

обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание. Об административном задержании в силу ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

Согласно ч. 2 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, который в силу с ч. 3 названной статьи исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 указанного Кодекса. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности продления указанного срока.

По данному делу об административном правонарушении такая мера обеспечения не применялась.

19.08.2010г. инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в BAO в целях установления личности правонарушителя на гражданина Республики Нгуен Мань Донг г.р. составлена анкета, сведения в

которую были внесены согласно объяснениям указанного иностранного гражданина в присутствии переводчика (л.д.4).

19.08.2010г. инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в BAO в отношении гражданина Республики Щ Нгуен Мань Донг составлен протокол № 680220 об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Определением врио начальника отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в BAO от 19.08.2010г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении вышеуказанного иностранного гражданина, направлено в Измайловский районный суд г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7).

19.08.2010г. врио начальника отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в BAO в Измайловский районный суд г. Москвы подано ходатайство о помещении гражданина Республики Нгуен Мань Донг г.р. в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы для дальнейшего установления его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации (л.д. 8).

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

20.08.2010г. не разрешая дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина Республики Нгуен Мань Донг

.р. протоколом об административном правонарушении № 680220 от 19.08.2010г. (л.д. 2), по существу, судья Измайловского районного суда г. Москвы рассмотрел только ходатайство должностного лица ОУФМС России по г. Москве в BAO о помещении данного иностранного гражданина в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления

подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г. указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 12).

При вынесении постановления от 20.08.2010г., судья Измайловского районного суда г. Москвы руководствовался ч. 5 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Судья Московского городского суда в решении от 2.09.2010г. и заместитель председателя Московского городского суда в постановлении от 3.12.2010г., вынесенных по результатам рассмотрения жалоб защитника Кувшинова С.А., пришли к выводу о законности названного постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

Вышеуказанные судебные постановления основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных ст.ст. 27.1, 27.3-27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направленные, в том числе, на установление личности правонарушителя, не могут быть применены судьей, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет права должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, на обращение в суд с ходатайством о помещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в специальные учреждения для дальнейшего установления его личности и не регулирует рассмотрение таких ходатайств.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в

специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и ст. 34 названного Федерального закона, устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Указанные нормы, в данном случае, не подлежали применению, поскольку в отношении иностранного гражданина отсутствовало постановление о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4.04.2006г. № 101-О указывал на недопустимость избыточного, неограниченного по продолжительности, произвольного и неконтролируемого содержания под стражей, а также на обязанность государства использовать только необходимые и строго обусловленные конституционно оправданными целями меры, связанные с ограничением прав, гарантированных ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство должностного лица ОУФМС России по г. Москве в BAO о помещении гражданина Республики назвавшегося Нгуен Мань Донг г.р., в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы до установления подлинных данных о его личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, подлежало оставлению без удовлетворения, как не основанное на нормах закона.

Кроме того, судьей Измайловского районного суда г. Москвы, в нарушение требований ст.ст. 29.1 — 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Нгуен Мань Донг рассмотрено не было. Вопрос о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания, либо о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, решен не был.

Следовательно, постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г., решение судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г. подлежат отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения надзорной жалобы защитника Кувшинова С.А. в Верховном Суде Российской Федерации, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу защитника Кувшинова С.А., действующего в интересах Нгуен Мань Донг, удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010г., решение судьи Московского городского суда от 2.09.2010г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 3.12.2010г., вынесенные в отношении Нгуен Мань Донг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

СТ 27.1 КоАП РФ

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности;

11) залог за арестованное судно;

12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Комментарий к Ст. 27.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении относятся к мерам административного принуждения и применяются судьями, коллегиальными органами и должностными лицами в строго определенных целях, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Применение одной конкретной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении может иметь не одну, а сразу несколько общих целей.

Цели мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть общими, свойственными всем мерам, а также частными, характерными для конкретных мер. К мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении законодатель относит:

1) пресечение административного правонарушения;

2) установление личности нарушителя;

3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;

4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении;

5) обеспечение исполнения принятого по делу постановления.

Перечень видов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определенных в ч. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим. К ним относятся: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Перечисленные меры подробно регулируются в ст. ст. 27.2 — 27.19 КоАП РФ. Указанные меры могут сочетаться. Например, сначала в отношении лица применяется доставление, а затем — административное задержание, или сначала проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем — медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего производится задержание транспортного средства и т.д.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ). При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ).

2. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, при незаконном применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении возмещение вреда, причиненного в рамках дела об административном правонарушении, производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц.

Могут ли установить мою личность без документов?

Всё правильно, Дмитрий:

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание. Об административном задержании в силу ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

Проверка документов сотрудниками полиции на улице

​Остановили сотрудники полиции для проверки документов на улице? На каком основании и что могут сделать, если их нет? На самом деле практика проверки документов сотрудниками Полиции на улице – явление довольно распространенное. Давайте разбираться в каких случаях они могут это сделать и где грань правомерного поведения с их стороны.

На каком основании сотрудники полиции вообще имеют право останавливать граждан и требовать предъявить документы

Прямое разрешение на это содержится в законе о полиции в ст 13 ч 2, которая гласит: полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если:

  • Имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске,
  • Если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,
  • Если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным “законом”;

Последняя формулировка – наиболее проблемная, ибо отсылает нас к другим НПА. Среди этих оснований: данные, дающие основания полагать, что гражданин находятся в розыске, либо если имеются основания для его задержания в порядке, предусмотренном статьей 27.3 (административное задержание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или статьей 92 (порядок задержания подозреваемого) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, объяснить цель и причину обращения, назвать свою должность и звание, у каждого сотрудника в период несения службы в городе есть нагрудный знак, на котором написан номер. Вы можете попросить сотрудника полиции показать свое служебное удостоверение, и он не вправе вам в этом отказать.

Должен ли сотрудник полиции, ссылающийся на ориентировку при проверке документов, вам ее показывать?

Вопрос до сих пор дискуссионный, ибо нигде точно данный вопрос не урегулирован. Скорее всего сотрудники полиции скажут вам, что ориентировка есть, показать ее могут в отделе. Конечно же существует ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, которая гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Вот только применима ли она в данном случае или нет – большой вопрос.

Ну и немного от себя: правопослушному гражданину не так сложно продемонстрировать свой паспорт, а вот сотрудники полиции могут реально разыскивать какого-либо человека. Не стоит усложнять друг другу жизнь на ровном месте…

При проверке документов сотрудником полиции у меня не оказалось с собой паспорта. Какой документ я могу показать?

Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232 и Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 устанавливают, что документом, удостоверяющим личность гражданина РФ является паспорт гражданина РФ. Но по общей тенденции подойдет любой документ, содержащий фамилию и фотографию, не имеющий признаков подделки (служебное удостоверение, водительские права, студенческий билет и прочее). Вряд ли у полицейских возникнет безумное желание удостоверить вашу личность с маниакальной точностью, если вы не вызываете у них повышенного интереса. Но если пойдет “на принцип”, то будет требовать именно паспорт.

Могут ли сотрудники полиции задержать, если с собой нет паспорта, а другими путями личность гражданина установить невозможно?

Да, могут. Для доставления в отдел полиции, где личность смогут установить. Данная норма установлена в ст. 13 ч. 13 закона «О полиции» в такой формулировке: сотрудник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Сколько времени могут держать в отделении сотрудники полиции для установления личности гражданина?

В соответствии с частью 1 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания не может превышать трех часов. При необходимости установить личность или выяснить обстоятельства административного правонарушения этот период легко продляется до сорока восьми часов. Срок административного задержания начинает течь с момента доставления гражданина в отделение полиции, по факту задержания гражданина сразу же должен быть составлен протокол задержания.

Допущены нарушения при проверке документов сотрудниками ППС на улице, куда жаловаться?

Для того, чтобы составить аргументированную жалобу на действия сотрудников полиции при проверке документов, необходимо запомнить дату и время, когда произошло нарушение, попросить предъявить служебное удостоверение. Желательно эти данные записать. Даже если вы не сможете установить ФИО или номер нагрудного знака, то в отделе полиции всегда будут иметься документы, которые устанавливают маршруты движения патрулей.

Непосредственно саму жалобу по факту нарушения можно направить:

  • Вышестоящему руководству
  • В прокуратуру
  • В службу собственной безопасности МВД
  • В суд

Статья по теме: как правильно подавать жалобы в государственные органы

Кроме того, весьма действенным способом привлечения к ответственности сотрудников за те или иные нарушения (правильнее будет сказать привлечение внимания к нарушениям) является обращение в СМИ, Государственную Думу и подача петиций. В последнее время весьма часто используются такие средства, причем, что они работают настолько эффективно, что зачастую являются единственным возможным вариантом восстановить справедливость.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *