Примирение сторон в административном судопроизводстве

Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

2. По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4. Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.

5. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

6. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

7. На определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения может быть подана частная жалоба.

8. При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

9. Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 137 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей закреплены условия примирения сторон, порядок заключения соглашения о примирении сторон, а также утверждения судом такого соглашения.

Условия примирения сторон следующие:

— примирение сторон должно касаться только прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений;

— примирение сторон возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Суд вправе приостановить производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон, по соответствующему ходатайству сторон, их представителей.

Спор между сторонами может быть урегулирован путем заключения соглашения о примирении сторон.

Под соглашением о примирении сторон понимается документ, представляемый на утверждение суда, в котором стороны путем взаимных уступок урегулировали спор о правах и обязанностях, возникших из публичных правоотношений, субъектами которых они являются.

К форме соглашения о примирении сторон применяются следующие требования:

— необходимость соблюдения письменной формы;

— наличие подписей сторон или их представителей, наделенных соответствующими полномочиями.

Содержание соглашения о примирении сторон должно включать:

— условия, на которых стороны пришли к примирению;

— порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, по результатам которых суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Кодекса суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

Данное положение конкретизировано в комментируемой статье, согласно ч. 5 которой суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе указанным выше условиям примирения, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Правовым последствием утверждения судом соглашения о примирении сторон является прекращение полностью или в соответствующей части производства по административному делу.

Соглашения о примирении сторон исполняется в порядке и сроки, предусмотренные в нем.

Если соглашение о примирении сторон не исполнено в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов (гл. 38 Кодекса).

Определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 Кодекса право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Отметим, что понятие соглашения о примирении сторон в ГПК РФ отсутствует, при этом примирение сторон может быть достигнуто путем заключения сторонами мирового соглашения. В связи с этим заслуживает внимания сложившаяся правоприменительная практика.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1777-О, в соответствии с ч. 3 ст. 320, п. 2 ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ лицо, полагающее, что определением суда об утверждении мирового соглашения по делу, к участию в котором оно не было привлечено, разрешен вопрос о его правах и (или) об обязанностях, вправе подать частную жалобу на такое определение. Если определение об утверждении мирового соглашения принято судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, то в этом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, отменяет определение суда первой инстанции и, поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. На необходимость совершения судом названных процессуальных действий в схожих ситуациях обращено внимание судов общей юрисдикции и в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения в системе действующего гражданского процессуального законодательства не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 52 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2012. N 9.

Примирительные процедуры и соглашение о примирении

Понятие и виды примирительных процедур

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур как до, так и после возбуждения дела в суде. Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиацию), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) — это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие:

  • предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
  • поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
  • исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
  • конфиденциальность процедуры;
  • гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется Законом о медиации. Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последние могут заключаться по широкому кругу вопросов, и таких законодательных ограничений по содержанию законодатель в отношении мирового соглашения не установил. В административном судопроизводстве с ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

Действующий КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Закона о медиации.

Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.

Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Как прекратить дело по побоям ст.6.1.1. КоАП РФ?

Способов прекращения дела по ст.6.1.1. КоАП РФ два (и еще третий по истечению срока привлечения):

Один из них – это доказывать свою невиновность. Сейчас мы об этом говорить не будем. Ссылка на статью о доказывании побоев .

Предметом нашего обсуждения в этой статье будет то, как прекратить дело о побоях в связи с примирением сторон. Этот вариант прекращения дела давайте разберем подробно.

Во-первых, нужно сказать, что если дело касается именно КоАП РФ ст.6.1.1. (а не уголовной ответственности по ст.116 УК РФ), то по закону примирение сторон процессуально в принципе не возможно. Процедуры прекращения административного дела за примирением сторон, как например есть в уголовном процессе по ст. 116УКРФ, в КоАП РФ не существует.

Даже если Ваша подруга (избитая), в горячке написавшая на Вас заявление, потом передумала и придет и скажет, что подтверждает, что били Вы, но не имеет к Вам претензий – в отношении Вас все равно: сотрудник полиции составит протокол, а суд потом вынесет постановление о привлечении к ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей повлияет лишь на размер назначенного наказания – оно будет минимальным, т.е. штраф 5000рублей.

Как же тогда избежать ответственности за побои? – спросите вы, ведь получается абсурдная ситуация, когда никому ничего не нужно, а постановление все равно будет.

Для того, чтобы дело было прекращено, когда заявление уже написано. Потерпевшая девушка может отказаться от ранее данных объяснений, о том, что она точно видела, что бил именно этот молодой человек. Если потерпевшая сама не уверена, кто ее бил, а свидетелей нет. При этом обидчик перестал признавать свою вину, то получается, что доказательств причинения побоев привлекаемым лицом, нет. То есть кто-то избил, но точно не этот. Или бывают синяки, которые теоретически могли образоваться от падения или самостоятельного ударения о какие-либо предметы.

Итого, для прекращения административного дела по побоям достаточна будет следующая картина (доказательства должны быть следующими):

  • Потерпевшая сомневается, кто наносил ей удары;
  • Свидетелей нет, либо они тоже не могут точно сказать, кто причинил побои;
  • Само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает нанесение ударов именно им.

Даже если ранее потерпевшая указывала на лицо привлекаемой к административной ответственности, а «хулиган» признавал вину. Оба в любой момент могут отказаться от своих показаний. Безусловно, у полиции возникнут вопросы — почему так произошло. Более того, полицейскому будет все очевидно, что стороны просто примерились, участковые видят эти ссоры и драки каждый день. Однако, не смотря на это такой административный материал вряд ли будет нарпавлен в суд, поскольку суд при вынесении постановления должен мотивировать его доказательствами вины привлекаемого. А как описать доказательства побоев, если все говорят, что привлекаемый гражданин удоров не наносил.

При таких обстоятельствах, полицейский участковый вряд ли направит дело в суд.

Еще один способ прекратить дело по побоям — это истечение сроков привлечения к административной ответственности. Дело в том, что лицо не может быть привлечено к ответственности по истечение 2 лет с момента совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения по ст.6.1.1. составляет два года. Это значит, что если заседания откладывались и суд не разрешил окончательно дело и не вынес постановление, то он должен вынести постановление о прекращении дела. Данное основание не является реабилитирующим, однако наказания действительно никакого не будет. Если использовать этот способ прекращения, то встает вопрос — как протянуть год. Основаниями для отложения могут быть например больничные листы или иные уважительные причины.

Иных способов, прекратить административное дело, когда все всё признавали — нет.

2. О примирении в административном процессе
Современный процесс (любая процессуальная отрасль права) ориентирован на культивирование примирения. Традиционно примирение в российском процессе развивается через институт мирового соглашения. Даже введение медиации не изменило законодательного подхода. В российском процессуальном праве существует формализованная процедура заключения мирового соглашения, поскольку заключить его можно исключительно в судебном заседании, даже по делам, которые рассматриваются в упрощенной процедуре арбитражным судом (т.е. вне судебного заседания). Единственное исключение — алиментные обязательства в гражданском процессе, где соглашение может быть удостоверено нотариусом. Между тем во многих зарубежных странах вообще не требуется утверждать мировое соглашение судом, ибо последнее приравнивается к гражданско-правовому договору со всеми вытекающими последствиями. У нас, даже если стороны обратились к медиатору, им все равно придется возвращаться в суд за утверждением мирового соглашения. Возможно, такой подход к процедуре заключения мирового соглашения продиктован длительным периодом развития российского (советского) процесса с явной активной и руководящей ролью суда. Возможно, состязательные начала процесса когда-то одержат верх и стороны сами будут распоряжаться своими правами и обязанностями.
КАС повторяет сложившиеся в процессуальном праве подходы к мировому соглашению — заключение в судебном заседании, но не называет такое соглашение мировым.
Статья 137 КАС озаглавлена «Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон». При этом в ч. 1 ст. 137 КАС отмечено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Два важных аспекта:
— под примирением понимается исключительно компромисс, основанный на взаимных уступках, что препятствует заключению соглашений о примирении, в которых завуалирован отказ от иска;
— примирение возможно при допустимости взаимных уступок. Такой подход характерен для административных дел, в которых государственные органы часто ссылаются на отсутствие законодательного разрешения на определенные уступки противоположной стороне, например, по вопросам взыскания налогов и проч.
В ч. 8 ст. 137 КАС закреплено еще одно важное положение: «При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части», из чего можно сделать вывод, что мировое соглашение может охватывать лишь часть требований. До недавнего времени это был спорный подход, хотя в практике такие мировые соглашения имели место и ранее.
Вместо привычного «мирового соглашения» КАС говорит о «соглашении о примирении сторон». Последнее должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий.
Традиционно суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. При этом КАС включил в противоречие закону несоответствие мирового соглашения ч. 1 ст. 137 КАС, т.е. отсутствие допустимых взаимных уступок.
Кроме соглашения о примирении КАС предусмотрел возможность заключения соглашения об обстоятельствах дела как основания для исключения соответствующих фактов из доказывания. Часть 1 ст. 65 КАС предусматривает возможность заключения сторонами соглашения о признанных ими обстоятельствах дела. Достигнутое сторонами соглашение об обстоятельствах удостоверяется их заявлениями в письменной форме.
Если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон, т.е. и в данном случае сохраняется судебный контроль. Соглашение об обстоятельствах — это одна из форм взаимодействия сторон, способствующая их диалогу, открывающая возможности для примирения по существу спора.
В настоящее время в России, так же как и во многих других странах мира, предпринимаются попытки по развитию примирительных процедур, среди которых особые надежды возлагаются на медиацию. Возможно, в России надо создавать собственные формы работы по примирению, используя то, что уже наработано в других странах, но с учетом имеющихся особенностей нашей правовой системы. Одним из самых распространенных видов медиации за рубежом является судебная. В Японии, к примеру, во всех судах созданы панели медиаторов, куда входит один профессиональный судья и два медиатора. В Греции работают судьи-медиаторы.
В Республике Беларусь, стране со схожими историко-правовыми традициями, урегулирование споров производится согласно Хозяйственному процессуальному кодексу (ХПК). После возбуждения производства суд выносит постановление о назначении процедуры посредничества и определяет конкретного посредника. В качестве посредников (медиаторов) в хозяйственных судах выступают государственные гражданские служащие (помощники судей и другие сотрудники суда, прошедшие специальное обучение). Процедура посредничества назначается по инициативе сторон либо по предложению суда, но с согласия сторон. Суд контролирует прохождение процедуры посредничества. В первые же годы работы медиаторов в Беларуси мирным урегулированием заканчивалось 80 — 85% дел, т.е. на уровне стран с состязательным судопроизводством.
В России судьи тоже активно выполняют действия по примирению сторон, хотя такие действия никто не называет медиацией. Более того, благодаря стараниям судей мировым соглашением заканчивается больше дел, чем в результате работы медиаторов. Фактически судья проводит со сторонами или их представителями переговоры в рамках собеседования или предварительного судебного заседания.
В России в силу процессуального законодательства судья обязан принимать меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействовать примирению сторон, обратиться на любой стадии процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Для сохранения независимости и объективности суда, доверия сторон к суду можно предложить подход, имеющий место в Калифорнии. Судья активно содействует примирению сторон. Но если стороны не примиряются, то этот же судья продолжает рассматривать дело и в итоге разрешает его при условии, что стороны не возражают против этого. Если же стороны или одна из сторон не доверяет далее ведение дела этому судье, то производится замена судьи.
Конечно, судью нельзя назвать медиатором в классическом понимании медиации, ибо он наделен властными полномочиями по разрешению дела. Но в то же время это незаинтересованное и нейтральное лицо, способное объективно оценивать доказательства, правовую позицию сторон и подвести их к заключению мирового соглашения. Более того, судья обладает знанием не только права, судебной практики, но и материалов рассматриваемого дела. Ведь и практика работы российских медиаторов отличается от классического варианта: российские медиаторы чаще всего разрабатывают текст мирового соглашения с учетом интересов, пожеланий сторон спора. В случае судебной медиации суд не участвует в разработке условий мирового соглашения, он выполняет то, что ему положено по закону, — принимает меры к примирению сторон, проверяет условия мирового соглашения на предмет соблюдения закона и отсутствия нарушения прав и интересов третьих лиц.
В связи с этим можно говорить, что в России есть «судебная» медиация, в которой своеобразным медиатором выступает судья. Зачем противиться тому, что уже есть и не возбраняется российским процессуальным правом?! Почему не использовать существующий механизм отложения судебного разбирательства для примирения сторон, дав сторонам возможность выбора, — обратиться к профессиональному медиатору или доверить судье провести с ними примирительные процедуры?
Если во втором случае будет заключено мировое соглашение, то спор будет ликвидирован. Если стороны не придут к соглашению, то достаточно предусмотреть для таких случаев замену судьи по ходатайству сторон или одной из сторон. При таком подходе даже не требуется вносить много изменений. Так, согласно ч. 2 ст. 158 АПК «арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора». Для замены судьи, если стороны сочтут невозможным после не увенчавшейся успехом примирительной процедуры, достаточно добавить одно из оснований в ст. 18 АПК.
При этом развитие медиации предполагает активную деятельность профессиональных медиаторов, поскольку далеко не всегда возможно разрешить конфликт, примирив стороны по одному из дел. Нередко в производстве суда имеется несколько десятков дел. Чтобы устранить конфликт, необходима работа опытного медиатора, способного охватить все дела, нередко рассматриваемые в разных судах. Судебная медиация не исключает, а предполагает развитие профессиональных медиативных центров, оказывающих практические услуги спорящим в суде сторонам.
Желательно, чтобы самые разные виды медиации развивались в России, принося новую культуру разрешения споров, основанную на умении и желании мирным путем решать правовые и иные проблемы.

ДОПУСТИМОСТЬ СОГЛАШЕНИЯ О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342:347.4

Хахалева Елена Владимировна

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия

ДОПУСТИМОСТЬ СОГЛАШЕНИЯ О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

https://doi.org/10.24158/pep.2018.11.13 Khakhaleva Elena Vladimirovna

THE ADMISSIBILITY OF A CONCILIATION AGREEMENT IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

Аннотация:

В статье представлена сущностно-содержатель-ная характеристика мировых соглашений как правового явления. Определены преимущества мировых соглашений, в числе которых устранение конфликта в кратчайшие сроки на взаимовыгодных условиях, с сохранением партнерских отношений между сторонами. Установлено, что мировое со-глашение имеет определенные отличия от соглашения о примирении сторон, применяемого в рамках административного судопроизводства. Отмечается, что далеко не все споры могут быть урегулированы с помощью соглашения о примирении сторон, перечислены обстоятельства, позволяющие заключить такое соглашение. Обращается внимание на то, что в тексте соглашения должны быть обозначены условия, на которых удалось достичь примирения, и порядок распределения судебных издержек. По результатам исследования сформулированы концептуальные выводы о допустимости соглашения о примирении сторон в административном судопроизводстве.

Ключевые слова:

административное судопроизводство, мировое соглашение, соглашение о примирении сторон, Кодекс административного судопроизводства РФ, административный истец, административный ответчик, взаимные уступки, публичные правоотношения.

Вопросам применения мировых соглашений уделяют колоссальное внимание как ученые-теоретики, так и практические работники. Данный факт обусловлен тем, что с каждым годом количество дел, которые подлежат рассмотрению в суде, непрерывно увеличивается, т. е. растет нагрузка на судебные органы. Кроме того, сроки рассмотрения дел зачастую превышают установленные действующим законодательством. Так, иногда разрешение, казалось бы, простой спорной ситуации выливается в многолетние судебные тяжбы, что, помимо морального истощения сторон, влечет за собой внушительные материальные издержки.

Помимо этого, даже если возникший между сторонами спор фактически был разрешен в судебном порядке и сроки при этом не были нарушены, конфликт между участниками не просто не устраняется, но в некоторых случаях даже усугубляется .

Учитывая сложившуюся практику, можно сказать, что мировые соглашения обладают существенными преимуществами. Это прежде всего связано с тем, что участники спора при заключении мирового соглашения могут в кратчайшие сроки устранить конфликт на взаимовыгодных условиях. Такой исход дела предполагает положительный результат: конфликт будет ликвидирован, а его стороны сохранят партнерские отношения.

Нельзя также игнорировать тот факт, что решение спора заключением мирового соглашения существенно сокращает нагрузку на судебную систему. Все это повышает актуальность применения мировых соглашений на практике. Особенно остро этот вопрос стоит в контексте административного судопроизводства.

Несмотря на то что актуальность применения возможностей мирового соглашения на практике очевидна, в научной литературе данный вопрос проработан недостаточно подробно. Это особенно заметно в сфере административного судопроизводства.

Прежде всего следует отметить, что мировое соглашение является достаточно сложным и многогранным явлением, которое одновременно относится к различным сферам. С.В. Лазарев утверждает, что анализируемое понятие охватывает целый ряд факторов, которые имеют концептуальное значение :

— способ урегулирования спора — при заключении мирового соглашения судебный орган не разрешает дело по существу; стороны, принимающие непосредственное участие в конфликте, самостоятельно урегулируют недопонимание путем примирения;

— процедуру урегулирования спора — определенный порядок совершения действий, нацеленных на урегулирование конфликтной ситуации (в данном случае речь идет о примирительном производстве);

— непосредственную реализацию всеми сторонами их процессуального права — заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении и его утверждение являются процессуальными действиями;

— договор, в основном содержании которого фиксируются ключевые обязательства участвующих сторон.

Необходимо подчеркнуть, что мировое соглашение можно рассматривать в нескольких различных аспектах, а именно:

— как определенное правоотношение, порождающее права и обязанности его сторон;

— как юридический факт — его заключение выступает юридическим фактом, который возникает в сфере процессуального права, при этом материальные правоотношения не изменяются;

— как документ, представляющий собой акт фиксации воли сторон, участвующих в регулируемом конфликте.

Отдельное внимание целесообразно уделить применению примирительных процедур в процессе разрешения споров, которые вытекают из административных и других правоотношений, которые носят публичный характер. Во многом данный факт обусловлен принятием Кодекса административного судопроизводства РФ, которым регламентируются ключевые институты искового производства к административным делам, порядок рассмотрения и разрешения которых определены его положениями.

Некоторые ученые трактуют понятие мирового соглашения как гражданско-правовую сделку. Так, М.А. Рожкова отмечает невозможность заключения мирового соглашения при разрешении публичного спора. При этом данный тезис объясняется тем, что между участниками данного соглашения не возникают гражданско-правовые отношения .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

А.Н. Кузбагаров утверждает, что заключение соглашения по любым делам, которые возникают из публичных правоотношений, невозможно. Он объясняет это тем, что для них характерен императивный метод правового регулирования и стороны, принимающие участие в конфликте, не могут действовать по собственному усмотрению .

На протяжении достаточно длительного времени возможность разрешения споров, в котором одной из сторон выступает публичный орган власти, мирным путем практически исключалась. Однако в 2015 г. был принят Кодекс административного судопроизводства РФ, который регламентировал в том числе соглашение о примирении сторон .

В соответствии со ст. 137 Кодекса административного судопроизводства РФ, примирение может быть осуществлено только в отношении прав и обязанностей сторон, рассматриваемых как субъекты публичных отношений, ставших предметом спора. При этом примирение возможно только в том случае, если допустимы взаимные уступки . Анализируя представленную норму, приходим к выводу, что, помимо общих условий реализации распорядительных прав, Кодексом вводятся дополнительные ограничения на заключение соглашения о примирении, а именно:

— примирение может касаться только прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений;

— допустимость взаимных уступок.

С учетом этого заключение соглашения между органом власти и лицом, которое обратилось в суд, возможно не по всем административным делам. Так, как отмечено в действующем законодательстве, соглашение о примирении сторон по делу об оспаривании нормативно-правового акта не может быть утверждено. И напротив, возможно заключение такого соглашения по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости . При этом в его основу должны быть заложены имеющиеся в деле доказательства и порядок распределения судебных расходов. В качестве доказательства может быть предоставлен отчет об оценке объекта недвижимости. Это означает, что по всем остальным категориям дел Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает заключения соглашения.

Если участники отношения, которое стало предметом спора по административному делу, решили урегулировать спор мирным путем, то они направляют ходатайство в суд, который, в свою очередь, обязан приостановить производство по административному делу. При этом дело приостанавливается на срок, который необходим для того, чтобы стороны достигли общего решения и примирились.

Особую важность приобретает роль судьи, который должен четко разъяснить, какими преимуществами обладает окончание конкретного дела примирением сторон. Участники спора должны ясно понимать, что определение суда об утверждении соглашения по своей юридической силе не уступает классическому решению суда. Кроме того, при отказе от добровольного исполнения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

Факт примирения фиксируется соглашением, которое имеет письменную форму и подписывается сторонами. При этом в тексте соглашения должны быть указаны условия, на которых удалось достичь примирения, и порядок распределения судебных издержек, в том числе расходов, потраченных на оплату услуг представителей.

По нашему мнению, особое внимание следует уделить субъектам, которые являются сторонами соглашения о примирении по административному делу. Так, В.А. Кузбагарова отмечает, что ключевыми субъектами примирения сторон выступают :

— административный истец — лицо, обратившееся в суд в целях осуществления защиты своих прав, свобод, законных интересов, либо субъект, в интересах которого прокурор, орган, обладающий специальной компетенцией, должностное лицо или гражданин подали заявления, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд в целях осуществления своих контрольных и иных функций;

— административный ответчик — лицо, которому истец предъявил конкретное требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо субъект, в отношении которого административный истец, обладающий контрольными или иными публичными полномочиями, обратился в суд.

Следует отметить, что вопрос об утверждении соглашения о примирении, которое было оформлено надлежащим образом и подано сторонами конфликта, рассматривается судом в рамках проведения судебного заседания. При этом важно понимать, что в случае, если одна из сторон или их законный представитель не явилась на заседание, но была уведомлена о дате, месте и времени его проведения, это является существенным препятствием для утверждения подобного соглашения.

Помимо этого, еще одним неоспоримым фактором, влияющим на вероятность утверждения соглашения судом, является противоречие его содержания нормам действующего законодательства. Суд также откажет в его утверждении в том случае, если его содержание хотя бы отчасти нарушает права, свободы и законные интересы третьих лиц.

По итогам проведенного заседания суд может принять два альтернативных решения, а именно:

— утвердить соглашение посредством вынесения определения суда;

— отказать в его утверждении.

В случае, когда суд удовлетворил ходатайство и вынес положительное решение, производство по административному делу прекращается. Если хотя бы одна из сторон не согласна с вынесенным решением суда, она вправе подать частную жалобу. При этом если суд удовлетворил поданное ходатайство, а соглашение не было исполнено добровольно, возможно его принудительное исполнение.

Необходимо обратить особое внимание на тот факт, что процедура заключения соглашения о примирении сторон несколько отличается от процедуры заключения мирового соглашения по Гражданско-процессуальному кодексу РФ. Основные отличительные черты следующие .

— Рассматриваемое соглашение заключается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства.

— В действующем законодательстве отсутствует указание на то, в каком количестве экземпляров должно быть составлено и подписано данное соглашение.

— Спор прекращается навсегда, и исключается возможность предъявления иска к тому же лицу, по тому же самому предмету и на том же основании, при этом соглашение о примирении дает полное право требовать своего исполнения в принудительном порядке. Данные последствия должен разъяснить судья.

Таким образом, анализ научной специализированной литературы и нормативно-правовых положений, содержащихся в Кодексе административного судопроизводства РФ, показал, что вполне можно говорить о допустимости заключения соглашения о примирении между сторонами публичных отношений. Однако это возможно не всегда. Говорить о возможности заключения соглашения о примирении возможно лишь в тех случаях, когда примирение касается только прав и

обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений и допускаются взаимные уступки. В иных случаях речи о соглашении о примирении быть не может.

Ссылки:

1. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. 25 с.

2. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.

5. Глуховцев В.И. Соглашение о примирении по Кодексу административного судопроизводства РФ // Евразийский научный журнал. 2017. № 5. С. 118-120.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Кощеева Е.С. Примирение сторон в административном судопроизводстве // Неволинские чтения. Вопросы совершенствования высшего юридического образования на современном этапе : материалы междунар. науч.-практ. конф. Киров, 2017. С. 164-169.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *