Примирение в уголовном процессе

В связи с примирением сторон (Нургазы Абдиканов, судья Верховного Суда, доктор юридических наук)

В связи с примирением сторон

Сегодня все чаще такой формулировкой завершается рассмотрение дел, связанных с преступлениями небольшой и средней тяжести. Механизм прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей стороны и преступника закрепляет общечеловеческие ценности, которые направлены на проявление гуманизма к лицам, совершившим незначительные преступления. Вот почему тему восстановительного правосудия автор — судья Верховного суда РК, доктор юридических наук Н. АБДИКАНОВ, считает важной и интересной.

Следует отметить, что действующие Уголовный (ст. 67) и Уголовно-процессуальный кодексы (ст. 38) допускают возможность примирения сторон и определяют его правовые последствия, но не раскрывают процессуальный порядок достижения примирения. По сути, эта процедура законодателем признается частным делом участников конфликта.

Во многих странах в настоящее время идет совершенствование института примирения сторон с включением в нее элемента восстановительного правосудия — медиации. Нередко на практике полиция, не имея правовых механизмов реализации ст. 67 УК, продолжает уголовное преследование и передает дело в суд. Хотя примирения, а значит и освобождения виновного от уголовной ответственности, можно было бы достичь еще на ранних этапах расследования. Все это указывает на то, что в отдельных случаях правоохранительные органы проявляют определенную заинтересованность в исходе дела. Чтобы исключить возможность злоупотреблений как со стороны полицейских, так и со стороны обвиняемых (при отсутствии согласия потерпевшего обвиняемые могут прибегнуть к угрозам и принуждению примирения) следует развивать институт примирения, вводя в него элементы восстановительного правосудия — медиации.

Что такое медиация в уголовном судопроизводстве? Если говорить в общих чертах, то на стадии возбуждения уголовного дела следователь должен разъяснить обвиняемому его право на решение конфликта «миром». При этом задача по примирению обвиняемого с потерпевшим передается медиатору, который независим от государственных органов, выступает в качестве посредника между сторонами. При восстановлении нарушенных прав потерпевшего, медиатор в присутствии участников конфликта извещает о достижении примирения должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делу. В соответствии со статьей 38 УПК РК суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания при достижении примирения вправе прекратить дело с освобождением лица от уголовной ответственности. Если примирение не состоялось, производство по делу продолжается в обычном порядке. Такой же правовой механизм медиации можно распространить и на другие стадии уголовного процесса, включая главное судебное разбирательство.

Следует признать, что завершение уголовного судопроизводства примирением сторон считается лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Возмещение вреда следует понимать как искупление вины перед потерпевшим за совершенное преступление. Однако это условие не всегда однозначно воспринимается практиками.

Так, постановлением районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 29 сентября 2005 года X. освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 296 УК на основании ч. 2 ст. 67 УК в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно материалам дела, X., управляя автомашиной «Мицубиси-Галант», нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2108», что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе потерпевшие Д. и Е. указывают, что хотя они написали заявление о примирении с осужденным, родственники X. возместили ущерб только частично, а оставшуюся часть денег обязались выплатить до мая 2006 года. Суд необоснованно применил ч. 2 ст. 67 УК, так как фактически ущерб не был возмещен. Потерпевшие просят постановление отменить и назначить X. наказание в виде лишения свободы либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

По смыслу закона гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК только в тех случаях, когда совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 6 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» возмещение вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Суд прекратил дело в отношении X. и освободил его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК, в постановлении указано, что виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Между тем обоснованность выводов суда вызывает сомнение. Так, в мотивировочной части постановления суд указал, что исковое заявление о взыскании с X. 543 345 тенге в пользу потерпевшего Д. и 936 517 тенге в пользу потерпевшей М. подлежат удовлетворению. Кроме того, в материалах дела имеются два исполнительных листа о взыскании с X. указанных денег, а также постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства. Однако в деле отсутствуют объективные данные о том, что причиненный ущерб X. возместил в полном объеме. Надзорная коллегия отменила постановление районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области в отношении X., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приведенный пример свидетельствует о том, что необходимо строго руководствоваться требованиями вышеуказанного Нормативного постановления Верховного суда РК. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему и в полном ли объеме он возмещен виновным лицом. Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление. Заглаживание причиненного вреда является предпосылкой для достижения примирения. Полиция и суд не вправе изменять требования потерпевшего об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Для теории и практики уголовного судопроизводства имеет большое значение, что именно подразумевается под достижением согласия обвиняемого с потерпевшим, и каким образом можно определить достиг ли обвиняемый с потерпевшим примирения.

Следует отметить, что этот вопрос в УК РК детальной регламентации не получил. В пункте 7 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» отмечено, что примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление. Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания. Поскольку потерпевший не вправе после прекращения дела ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению, желательно было бы в письменном заявлении потерпевшего, его представителя, или в следственно-судебных протоколах указывать форму заглаживания вреда, а именно: о принесении потерпевшему извинения, возмещении вреда, причиненного преступлением или выполнении для потерпевшего каких-либо работ, оказании услуг.

Отражение указанных обстоятельств в заявлении потерпевшего (его представителя) или протоколах дела даст возможность четко определить факт достижения согласия обвиняемого с потерпевшим.

Правильное применение механизма примирения будет способствовать повышению роли потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, и одновременно — свидетельствовать о проявлении гуманизма к лицам, совершившим преступления.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Уловки, используемые сильными мира сего, или (официально) нормы законодательства, дающие право на освобождение от уголовного преследования претерпели ряд изменений. Так, например, новый Уголовный кодекс РК позволяет освобождать обвиняемого не только суду, но и прокурору, следователю или даже дознавателю. Разобраться в тонкостях примирения сторон и освобождения от наказаний нам помог юрист Асхат Сатвалдинов.

Вкратце, как изменился Уголовный кодекс: значительно выросло число самих статей – с 422 до 467. При этом некоторые административные правонарушения перешли в уголовные, однако, для женщин и детей наказания максимально снизились.

А в каких случаях подследственный может рассчитывать на то, что его не будут сажать в тюрьму? Дела обстоят следующим образом.

«В настоящее время таким правом теперь обладает не только суд, но также прокурор, следователь и орган дознания (с согласия прокурора). Так, например, согласно ст.36 УПК РК («Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование») орган уголовного преследования, суд при наличии соответствующих обстоятельств в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное преследование с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 65 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»), где предусматривается окончание досудебного расследования путем соглашения, статьями 66 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны «), 67 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения»), частями второй, третьей статьи 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), частями первой, третьей статьи 83 УК РК («Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания»)», — рассказал партнер юридической компании «Belford & Partners» Асхат Сатвалдинов.

Кроме того, при досрочном прекращении дела могут учитываться примечания следующих статей Уголовного кодекса (касающихся несения службы в формированиях вооруженных сил РК):

— ст. 441 («Самовольное оставление части или места службы»);

— ст. 442 («Дезертирство»);

— ст. 444 («Нарушение правил несения боевого дежурства»);

— ст. 445 («Нарушение правил охраны Государственной границы Республики Казахстан»);

— ст. 446 («Нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы»);

— ст. 447 («Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне»);

— ст. 448 («Нарушение правил несения контролерской службы»);

— ст. 453 («Халатное отношение к службе»).

«Суд в таких случаях вправе также постановить обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности», — сообщил наш эксперт.

В тех же случаях, когда обвиняемый хочет завершить свое дело примирением с потерпевшими, ему в первую очередь надо позаботиться о возмещении ущерба. Но даже это не всегда возможно…

«Если рассматривать такое понятие как «примирение сторон» предусмотренное статьей 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), то освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред по преступлениям небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, либо совершившее уголовный проступок.

Однако такое примирение невозможно, если лицо совершило преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы», — продолжил Сатвалдинов.

Здесь важно понимать, к какой степени тяжести можно отнести то или иное преступление.

«Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 2 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тогда как, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

В свою очередь, уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста», — отметил Асхат Сатвалдинов.

Кстати, если дело закрывается по ст. 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), естественно, никакой вины за обвиняемым не остается, наказание не назначается, итог – судимости у него нет!

«Между тем, в случае примирения с потерпевшим в порядке комментируемой статьи уголовного кодекса, он должен загладить вред сразу и именно это является одним из условий его примирения с потерпевшим и прекращения уголовного дела», — добавил юрист.

Все это хорошо, но, как сказал Сатвалдинов, при всем этом выбор остается за каждой из сторон, «и никакой суд, прокурор, следователь или дознаватель не имеет права ЗАСТАВИТЬ потерпевшего завершить уголовное производство по его делу указанным способом».

Кстати, по всем признакам похоже, что освобождением из зала суда может завершиться скандальное дело с московским косметологом в Уральске. В марте после укола ботокса погибла жена местного чиновника, 39-летняя Айжан Жаканова. Женщина скончалась от анафилактичского шока. Впрочем, суд, если посчитает приемлемым, может назначить и условное наказание.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по новому уголовному кодексу республики Казахстан

В настоящей работе рассмотрена норма освобождения от уго­ловной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Проведен сравнительный анализ норм освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по новому Уголовному кодексу РК от 2014 года и Уголовному кодексу РК 1997 года. Раскрываются основания и условия, при которых лицо, совер­шившее уголовное правонарушение может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В работе автор обращает внимание на правовую регламентацию поряд­ка освобождения от уголовной ответственности по ст.68 по новому Уголовному кодексу РК от 2014 года. Также автор отмечает положительные моменты ст.68 нового Уголовного кодекса РК.

Утвержденная Указом Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева от 24 августа 2009 года № 858 Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы занимает особо важное место среди мер направленных на совершенствование национального права и его практики применения.

Как известно, в ней определены правильный курс дальнейшего развития всей системы казахстанского законодательства, обозначены новые приоритеты правовой политики, а также указаны основные средства ее достижения.

В целях повышения конкурентоспособности правовой системы Республики Казахстан, постановлением Указа президента Республики Казахстан от 16 января 2014 года № 731 в Концепцию правовой политики Республики Казахстан, утверждённой на период с 2010 до 2020 годы были внесены изменения и дополнения. В соответствии с дополненной частью четвертой и пятой указанной Концепции: «В рамках очередного этапа модернизации национальной правовой системы имеется потребность в реформировании уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административно-деликтного законодательства путем разработки и принятия новых редакций, соответствующих кодексов, которые будут служить интересам защиты конституционных прав и свобод граждан и выведут нашу правоохранительную систему на уровень, позволяющих адекватно реагировать на современные вызовы. С введением же в действие нового уголовного, и прежде всего, уголовно-процессуального закона произойдут системные, кардинальные изменения в правоохранительной системе» .

Несомненно, необходимость внесения такого рода поправок было, прежде всего, обусловлено Посланием Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 14 декабря 2012 года «Стратегия Казахстан: 2050: новый политический курс состоявшегося государства». В своем послании Президент Республики Казахстан отметил » … о необходимости принятия системных мер по повышению конкурентоспособности нашей правовой системы во всех ее базовых отраслях публичного и частного права» .

Во исполнение приоритетных направлений Концепции правовой политики Республики Казахстан, Законами Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226-V, 4 июля 2014 года №231-V, а также 5 июля 2014 года №234-V были приняты новый Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан.

Принятие новых кодексов, безусловно, является завершением этапа модернизации национальной уголовно-правовой системы суверенного государства.

Вследствие реформы Уголовного кодекса Республики Казахстан усовершенствованы нормы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при превышении пределов необходимой обороны, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности. Перечень норм предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности был дополнен такими нормами, как:

«при выполнении условий процессуального соглашения», «с установлением поручительства».

Итак, лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.68 УК РК, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.

Применение органами уголовного преследования и суда ч.1 ст.68 УК РК возможно при наличии следующих обстоятельств:

  • совершенное лицом деяние отнесено к категории уголовных проступков;
  • состоялось примирение лица совершившего уголовный проступок с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации;
  • лицо совершившее уголовный проступок загладило причиненный вред.

Совокупность указанных обстоятельств обязывает органы уголовного преследования и суд освободить от уголовной ответственности лица совершившего уголовный проступок по ч.1 ст.68 УК РК.

В соответствии с ч.3 ст.10 УК РК уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста.

Из смысла данного определения уголовные проступки не представляют большой общественной опасности, которое присущее преступлению, а причиняют незначительный вред или создают угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству.

К категории уголовных проступков отнесен ряд правонарушений, ранее наказуемых кодексом РК об административных правонарушениях, в том числе часть деяний, посягающих на личность, избирательные права граждан, права несовершеннолетних, общественную безопасность и общественный порядок. Также в категорию уголовных проступков включены преступления небольшой тяжести, которые в случае их совершения новым УК РК в качестве меры наказания не предусматривают лишение свободы. В этой части введение уголовных проступков является усилением профилактических мер борьбы с административными правонарушениями.

За совершение уголовных проступков новым УК РК применяются более мягкие виды наказаний, нежели за совершение преступлений. Совершение уголовного проступка влечет за собой назначение судом штрафа и привлечение к исправительным работам в размере от 25 до 500 месячных расчетных показателей, привлечение к общественным работам на срок от 60 до 300 часов, а также назначением ареста на срок от 30 до 90 суток.

Стоит отметить, что согласно правилам исчисления сроков давности, указанных в п.1 ч.1 ст.71 УК РК за совершение уголовного проступка установлен минимальный срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, который равен 1 году.

Также согласно ч.3 ст.71 УК РК, течение сроков давности по уголовным проступкам независимо от совершения нового уголовного правонарушения не приостанавливается и не прерывается.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РК лицо, осужденное за совершение уголовного проступка, признается не имеющим судимости.

Незначительный ущерб (незначительный размер) в ст.187 УК РК означает стоимость имущества, принадлежащего организации, не превышающая десяти месячных расчетных показателей, или имущества, принадлежащего физическому лицу, не превышающая двух месячных расчетных показателей.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью определяется экспертом в соответствии с медицинскими признаками (критериями) вреда здоровью, предусмотренным уголовным законодательством РК. Незначительный вред здоровью не представляет опасность для жизни, а также не влечет последствий указанных в ст.ст.106-107 УК РК.

Согласно п.36 Инструкции по организации и производству судебно-медицинской экспертизы, утвержденной приказом министра здравоохранения РК от 20 мая 2010 года №368, квалифицирующими признаками (критериями) легкого вреда здоровью являются:

  • кратковременное расстройство здоровья – сроком не свыше 3 недель – не более 21 дня;
  • незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – не менее 10% .

Согласно положениям нормативного постановления Верховного суда РК «О судебной практике по применению статьи 67 УК РК» заглаживание вреда может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, возврате похищенного или предоставлении равноценного имущества, выплате денежной компенсации, приобретении лекарств, санаторно-курортных путевок, принесения извинения потерпевшему и других формах, не запрещенных законом. Заглаживание вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении от уголовной ответственности .

Примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело против лица, совершившего уголовный проступок.

По этой же норме подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести при наличии следующих обстоятельств:

  • совершенное преступление не связано с причинением смерти потерпевшему;
  • состоялось примирение виновного лица с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации;
  • лицо, совершившее преступление загладило причиненный вред.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РК, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РК, не превышает пяти лет лишения свободы (ч.2 ст.11 УК РК).

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РК, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет (ч.3 ст.11 УК РК).

Совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести не должно повлечь за собой тяжкие последствия в виде причинения смерти потерпевшему.

При этом для применения ч.1 ст.68 УК РК не имеет значение, впервые ли лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, либо в его действиях имеется неоднократность, совокупность или рецидив преступлений, отбыто ли им наказание по предыдущему приговору или новое преступление совершено им в период отбывания наказания, либо в течение испытательного срока или отсрочки исполнения приговора либо оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РК, несовершеннолетние, беременные женщины, женщины, имеющие малолетних детей, мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей, женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, впервые совершившие тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладили причиненный вред.

По данной норме указанные выше категории лиц могут быть освобождены от уголовной ответственности в следующих случаях:

  • совершенное ими преступление отнесено к категории тяжких преступлений и не связаны с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека;
  • тяжкое преступление совершено ими впервые;
  • состоялось примирение виновного лица с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации;
  • виновное лицо загладило причиненный вред. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РК, не превышает двенадцати лет лишения свободы.

Совершение тяжкого преступления не должно повлечь за собой последствий указанных в ст.ст.106, 110-113, частями третьей и четвертой ст.114, частью третьей ст.116, частью второй ст.117, частями второй, третьей и четвертой ст.119, частью третьей ст.126, частью второй ст.127 УК РК, и мн.др.

Понятие совершения преступления впервые Уголовным кодексом РК не дано. Есть лишь упоминание о неоднократности, совокупности и рецидиве преступления.

Таким образом, можно полагать, что преступление признается совершенным впервые:

  1. Если лицо раньше не совершало никакого преступления, в т.ч., когда лицо ранее совершило действие, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РК, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности (ч.4 ст.10 УК РК). Причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, указанных в ст.ст.32-38 УК РК, также исключает повторность преступления. Данный признак также присутствует в случаях, когда ранее совершенное аналогичное деяние было не уголовно наказуемым в связи с недостижением виновным возраста, с которого наступает уголовная ответственность или невменяемость виновного лица.
  2. В тех случаях, когда лицо, судимость которого за ранее совершенное деяние была погашена или снята в порядке ст.79 УК РК, или истекли сроки давности привлечения за такое преступление к уголовной ответственности, указанные в ст.71 УК РК, совершает преступление.
  3. Если за ранее совершенное преступление несовершеннолетний был освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия или истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в ст.88 УК РК.
  4. Если лицо за ранее совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности по ст.65, ст.ст.67-70 УК РК, и к моменту совершения нового преступления истекли сроки давности, указанные в ст.71 УК РК.
  5. Преступление признается совершенным впервые, когда лицо одним действием одновременно совершает два или несколько преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено или освобождено от уголовной ответственности по основаниям, указанным в законе (идеальная совокупность).
  6. Если лицо за ранее совершенное преступление было освобождено на основании акта амнистии, то вновь совершенное лицом деяние признается совершенным впервые с момента вступления в законную силу постановления Парламента РК об амнистии.

Порядок примирения виновного лица с потерпевшим, в том числе в порядке медиации, а также условия заглаживания причиненного вреда было рассмотрено выше.

По ч.2 ст.68 УК РК также могут быть освобождены от уголовной ответственности:

  • несовершеннолетние, совершившие уголовный проступок;
  • несовершеннолетние, совершившее преступление небольшой тяжести;
  • несовершеннолетние, впервые совершившие преступление средней тяжести.

В указанных выше случаях несовершеннолетние могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет установлено, что их исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности к несовершеннолетнему применяются принудительные меры воспитательного воздействия.

Согласно положениям ст.84 УК РК к несовершеннолетнему могут быть назначены судом следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

  • предупреждение;
  • передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
  • возложение обязанности загладить причиненный вред;
  • ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
  • помещение в организацию образования с особым режимом содержания;
  • возложение обязательства принести извинения потерпевшему;
  • установление пробационного контроля. При этом на основании ч.2 ст.84 УК РК несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Одним из мер направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан, является регламентация порядка освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, когда причиняется вред государству, и установление ограничений для применения меры пресечения в виде ареста к лицам, совершившим экономические преступления небольшой и средней тяжести, а также их освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного погашения причиненного ущерба .

Предложения по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Казахстане нашли свое отражение в ч.3 ст.68 УК РК.

Итак, в случаях, когда уголовным правонарушением причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, лицо, указанное в части первой или второй статьи 68 УК РК, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства (ч.3 ст.86 УК РК).

Из смысла данной нормы по ч.3 ст.68 УК РК за причинение вреда, охраняемым законом интересам общества или государства могут быть освобождены от уголовной ответственности:

  • лица, совершившие уголовный проступок;
  • лица, совершившие преступление небольшой или средней тяжести;
  • несовершеннолетние, впервые совершившие тяжкое преступление не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;
  • беременные женщины, впервые совершившие тяжкое преступление не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;
  • женщины, имеющие малолетних детей, впервые совершившие тяжкое преступление не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;
  • мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей, впервые совершившие тяжкое преступление не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;
  • женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, впервые совершившие тяжкое преступление не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;
  • мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, впервые совершившие тяжкое преступление не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью.

В данном случае речь идет о совершении преступлений, по которым уголовное преследование и обвинение в суде может осуществляться в публичном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности указанных категорий лиц возможно при их деятельном раскаянии и заглаживании вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества или государства.

В соответствии с ч.4 ст.68 УК РК положения ст.68 УК РК не распространяются на лиц, совершивших преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы, преступление против половой неприкосновенности малолетних.

Полагается, что дополнение ст.69 УК РК частью четвертой, во-первых, позволит усилить уголовную ответственность и ужесточить наказание за совершение, коррупционных, экстремистских и террористических преступлений, а также за совершение преступлений в соучастии, что, несомненно, направлено на повышение эффективности правоохранительной деятельности. Во-вторых, невозможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям, связанных с посягательством на половую неприкосновенность и свободу малолетних, является проявлением государством заботы и защиты интересов малолетних, что вполне соответствуют основным направлениям уголовной политики Республики Казахстан.

В-третьих, недопустимость примирения по преступлениям средней тяжести, последствием которых явилось причинение смерти по неосторожности, например, по дорожно-транспортным происшествиям является обоснованным, поскольку фактически примирение виновного с умершим в этих случаях невозможно.

Как правило, по УК РК 1997 г. до вступления в законную силу нового УК РК от 2014 г. от уголовной ответственности освобождались лица, совершившие преступления средней тяжести, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности, в случаях их примирения с родственниками умершего.

В соответствии с ч.11 ст.71 нового Уголовно-процессуального кодекса РК, по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего права потерпевшего, осуществляют близкие родственники, супруг (супруга) умершего.

На основе анализа соответствующих уголовных дел, мною было особо подчеркнуто, что при совершении преступлений средней тяжести, последствием которых явилась смерть потерпевшего в связи с примирением потерпевшего (с родственниками умершего) с подозреваемым или обвиняемым в случаях, предусмотренных ст.67 УК РК (ныне ст.68 УК РК), невозможно. Выплата денежной компенсации, принесение извинений родственникам потерпевшего, оказание им иной помощи не является эквивалентом самой жизни, и потому эти положительные действия со стороны виновного могут выступать лишь в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание .

Предупреждающее воздействие на лиц, совершивших преступления и положительное влияние на разрешение проблемы дальнейшей активизации мер по борьбе с преступностью, бесспорно, окажет правильная практика применения уголовно-правовой нормы освобождения от уголовной ответственности. В этой связи, придание норме освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим условных черт, заслуживают должного внимания.

Литература

  1. Указ президента Республики Казахстан от 16 января 2014 года № 731 «О внесении изменений и дополнений в Концепцию правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы». http://adilet.zan.kz/rus/docs/U1400000731/
  2. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050″: новый политический курс состоявшегося государства» от 14 декабря 2012 года. http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1200002050/
  3. Инструкция по организации и производству судебно-медицинской экспертизы, утвержденная приказом министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 мая 2010 года №368. http://adilet.zan.kz/rus/docs/V100006305/
  4. Нормативное постановление Верховного суда РК «О судебной практике по применению статьи 67 УК РК». http:// adilet.zan.kz/rus/docs/P01000004S/
  5. Указ президента РК от 17 августа 2010 года № 1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан». http://adilet.zan.kz/rus/docs/U100001039/
  6. Аблаева Э.Б. Освобождение от уголовной ответственности по уголовному праву Республики Казахстан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Астана, КазГЮУ. 2010. 28 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *